911制品

《《男性,女性》免费在线观看冲电影冲多多影院》剧情介绍：以往这条道路潮汐车道的护栏采用的是磁吸式手动桩需要交警们一趟趟手动移动所有的护栏移动一遍需要2名交警移动半个小时工作量不小此外因为沿线就是兴中小区和江滨公园开口很多行人随意横穿和车流随意掉头导致秩序混乱交通安全隐患也很大七转仙蛊屋――烟波楼《男性,女性》免费在线观看冲电影冲多多影院蘑菇粗壮的圆筒根茎就是白色的墙面上面也会开着窗户笃行不怠教育创新的践行者

《《男性,女性》免费在线观看冲电影冲多多影院》视频说明：赶紧躲到云层里吧不要再飞了定仙游蛊担忧地道大连大雨测试1：第一款考勤机

你了解的心理学知识有多少靠得住原创2023-05-29 09:29·返朴不要全盘相信任何单个的研究成果最好的态度是：挺有趣的先记着再看看看什么看研究是怎么做的看研究的进展和全貌——那正是优质科普所应当努力提供的内容撰文 | 向睿洋（阿姆斯特丹自由大学心理学硕士）你可能经常从各种书籍、媒体看到一些心理学科普介绍一些研究发现比如一篇文章说保暖、多喝热水会改善你的人际关系因为一项研究表明物理温暖会提升人际温暖相比于拿冷咖啡拿一杯热咖啡会让你对陌生人有更积极的评价另一篇文章说在设计调查问卷时最好把落款签名设计在问卷的开头而不是最后因为一项研究表明这样可以提高被调查者回答的诚实度还有一篇文章说应该多给孩子听莫扎特的音乐甚至应该从孕期就开始把听莫扎特的音乐作为胎教因为一项研究表明听莫扎特的音乐能提升人的认知能力……图1. 畅销几十年的经管类书籍《影响力》是许多人的社会心理学启蒙我们总是倾向于相信这些研究结果有心的话还会主动运用到生活中毕竟心理学不是一门科学吗研究者不是专家吗这些研究不都经过同行评审发表在国际知名期刊上吗然而近年来研究者越来越多地发现心理学或范围更广的社会科学研究常常是不可重复的也就是说一些此时此地这些人身上发现的现象在彼时彼地那些人身上就消失了可重复性是科学的一个重要特征这些不能重复的现象并不是真正的科学效应如果不能重复的研究只是孤例那倒也没什么不幸的是2015年的一项大规模重复研究发现能成功重复的心理学研究的比例竟然不足40%[1]超过一半的研究结果都并不可靠这就是近十年心理学界广泛讨论的可重复性危机可重复性危机可重复性最早进入心理学研究者的视野大概是在2011年这一年心理学界发生了两件大事：荷兰著名社会心理学家斯塔佩尔（Diederik Stapel）被发现数据造假他的那些著名发现 都是虚假的发表的58篇文章被撤回；美国著名社会心理学家达里尔·贝姆（Daryl Bem）享誉大半生后以73岁高龄在社会心理学顶级期刊《人格与社会心理学》（Journal of Personality and Social PsychologyJPSP）上发表了一篇对超感官知觉也就是所谓的第六感（预测未来）的实证系列研究报告了9个实验来说明超感官知觉现象的存在[2]JPSP的编辑和审稿人认为贝姆的这项研究符合当时心理学界对研究方法的一切要求可是他的研究结果却扯上了一个争议极大的、被认为是伪科学的命题这篇研究甫一发表便激起了激烈的讨论批评者重复了贝姆的实验未能成功重复出显著的结果这项重复失败的研究一年后同样发表在JPSP上[3]心理学顶级期刊所认同的研究方式却催生了如此有争议的发现那么其他已发表的研究是不是也可能不可靠呢从此以后心理学界逐步对研究实践进行反思越来越多的研究者开展了重复性研究其中最有代表性的当属美国弗吉尼亚大学的心理学家诺塞克（Brian Nosek）领导的开放科学合作计划（Open Science Collaboration）在2015年进行了第一项大规模重复研究对三大心理学顶级期刊《人格与社会心理学》（JPSP）、《实验心理学》（Journal of Experimental PsychologyJESP）、《心理科学》（Psychological SciencePS）上的100项研究进行了重复发现只有36%的研究得到了成功重复重复一遍在心理学顶级期刊上发表的研究能被成功重复的只有大约三分之一社会心理学尤其是重灾区而普遍认为比较硬核的认知心理学研究的重复率也只有大约50%图2. 心理学顶刊文章的可重复性（来源|nobaproject.com/modules/the-replication-crisis-in-psychology）未能成功重复意味着什么需要注意的是一项研究的结果未能成功重复并不能说明效应一定不存在研究重复失败可能有4种原因：1.原始研究存在问题研究者动了手脚如篡改了数据；2.原始研究得到的结果是巧合最常见的情况是原始研究的被试数量太小相当于抽取小样本很容易抽到并不能代表总体的巧合样本3.原始研究得到的结果是真实的但只适用于当时当地参加研究的被试群体而不适用于重复研究的被试群体4.原始研究得到的结果是真实的是重复研究出了问题比如实验流程未能完全重复原始研究前三种原因导致的重复失败都可以说明原始研究得出的结果是不可靠的而第4种情况当然是有可能出现的所以单独一项重复研究可能并不能说明问题对一项研究结果进行重复验证是必要的不过第4种情况出现的比例不会很高说明有大量心理学研究结果确实不可靠所以心理学就不靠谱如此低的可重复率是在宣告心理学作为一门科学的失败吗其实重复失败在科学界很常见一个著名的例子就是1989年的室温核聚变悬案两位科学家宣称在室温下实现了持续的核聚变但其他科学家未能重复出其研究这一令人欢欣鼓舞的重要发现没能进入科学的殿堂至今争议不断在医学界尤其是基因与疾病的关联方面也存在严重的重复失败问题只有大约4%的对于基因和疾病之间关联的研究结果被成功重复曾经研究者普遍相信存在与抑郁症有关的基因但2019年美国科罗拉多大学的研究者进行了一项大数据研究并没有发现数据支持所谓的抑郁基因20多年间的上千项研究一下子没有了根基[4]可重复性危机的出现恰恰说明了心理学和社会科学正走在成为一门硬科学的道路上只是学科内部存在一些需要解决的问题问题其实很简单：期刊鼓励发表原创研究不鼓励发表重复研究于是大多数研究都是探索性的研究者初步发现一个现象马上发表然后就把这个现象当成一个确实存在的效应不再进行检验、重复在所有人都追逐着发表新的研究、发现新的现象而大量发表的结果是来自于巧合或只适用于特定人群甚至是篡改数据而得到基于这些并不真实存在的效应大量后继的新研究成了没有根基的空中楼阁发现问题就解决问题可重复性危机并没有压垮心理学而是促使研究者对研究实践进行调整改进重视重复研究期刊也开始鼓励重复研究的发表大家这才发现越来越多经典研究甚至是写进了心理学教材的研究得到重复其中很多都未能成功重复追踪最新的重复研究结果随着重复研究越来越多即使是心理学教授和研究者也很难追踪到所有最新的重复研究结果为了帮助更多人了解重复研究的进展一批心理学家组建了开放和可重复研究训练框架（Framework for Open and Reproducible Research Training, FORRT）他们整理了上百个心理学效应的重复情况目前还没有完成（2024年才全面完成）但已具规模可以在网站[5]上看到他们总结的结果图3. 开放和可重复研究训练框架网站首页截图FORRT目前罗列出了130多个受到重复研究检验的心理学效应涵盖社会心理学、积极心理学、认知心理学、发展心理学、市场营销学、神经科学等各个心理学分支对于每个效应FORRT列出了原始文献、批评文献（包括重复研究、综述、元分析等）以及原始研究和重复研究的效应量并给出了一个标记：replicated（成功重复）、not replicated（未能成功重复有的甚至效应出现了反转）或mixed（部分重复成功部分重复失败）需要注意的是因为目前还在资料收集阶段未经过review所以网站上一些效应给出的标记有误不过参考列出的文献也能自行得出结论在这130多个效应中只有不到20个得到成功重复40多个标记为mixed未能成功重复的多达近70个我们姑且认为mixed算部分成功重复那么replicated和mixed加起来也还不足50%可见确实有很多效应无法被重复成功重复的优等生我们先来看看哪些效应是优等生被标记为replicated其中比较知名的有：亲社会花费：为别人花钱比为自己花钱会产生更强的幸福感最小群体效应：被试被分入无意义的群体（如掷硬币得到正面的小组、喜欢红色而不是蓝色的小组）后也会更偏爱自己所在群体的成员邓宁-克鲁格效应：在某方面知识或能力有限的人往往会特别高估自己的知识或能力过度自信但要注意广为流传的愚昧山峰、绝望之谷的图并不是邓宁-克鲁格效应本身包含的内容还没有接受仔细的检验损失厌恶：人们面对同样数量的收益和损失时损失带来的负效用大于收益带来的正效用曝光效应：重复接触同样的事物会让人对这个事物评价更高旁观者效应：在有其他人在场的情况下会出现责任分散每个人向需要帮助者伸出援手的可能性会降低高于和低于平均效应：人们把自己和他人进行比较时在比较简单的能力方面会高估自己的能力在人群中的位置而在比较难的能力方面会低估自己的能力著名的反面教材很不幸有一些广为人知的效应未能被成功重复：皮格马利翁效应（又称罗森塔尔效应、期待效应）：在罗森塔尔1966年的研究中研究者随机挑选一些学生告诉老师这些学生在IQ测验中表现得最好最有潜力研究报告称因为知道了预言老师对待这些学生会有所不同导致这些学生的IQ平均提高3.8并且效应会随时间累计越发明显但后续研究发现教师期待的影响确实存在但远小于罗森塔尔的报告且影响是暂时的不会随时间累积力量姿势：2010年的一项研究发现摆出有力量的姿势也就是伸展、开放的姿势（比如双手叉腰）会使体内睾丸素水平升高皮质醇水平降低让人更自信、有力量这一著名的具身认知效应未能得到成功重复面部表情反馈：1988年的一项研究发现摆出微笑的姿势（如嘴里横着咬住一支笔）会让人心情愉悦而噘嘴会让人情绪低落这一具身认知效应也未能成功重复自我损耗：著名心理学家罗伊·鲍迈斯特（Roy Baumeister）在1998年的研究中提出自控力是一种有限的资源抑制一种想法、情绪或行为会消耗自控力在做了一项这种抑制任务后被试会出现自控力损耗在后续的任务中坚持的时间更短表现更差由于鲍迈斯特的争议发言（重复失败是因为做重复研究的人能力不行）这一效应受到了多次重复检验最后发现实验室中历时几分钟的损耗任务无法真正让人自我损耗无意识思维优势：2006年的一项研究发现在做需要考虑很多因素的复杂决策时不仔细思考往往能让人做出更好的决策重复研究中这一现象并未出现还有本文开头提到的三个研究发现：物理温暖提升人际温暖、落款在前提升作答诚实性、莫扎特效应都未能得到成功重复其中对于落款位置的原始研究还因为数据作假的问题被撤回了[6]除此之外有一些已被我们当作常识的效应被标记为mixed至少说明这些效应的重要性和影响力被高估了：成长型思维：著名心理学家德韦克（Carol Dweck）在1995年的研究中首次提出成长型思维——即相信能力是可以提高的而不是固定的——可以让人在任务中表现得更好在教育领域很多研究指出成长型思维能让学生取得更好的成绩畅销书《终身成长》即以此为基础写成但重复研究普遍发现成长型思维的影响其实并不大助推：2017年诺贝尔经济学奖获得者理查德·塞勒（Richard Thaler）于2008年的研究中提出了助推的概念即通过正向强化和间接建议来影响人们的行为和决策而不要使用直接教育、强制或惩罚的手段一个很有名的例子是荷兰阿姆斯特丹史基浦机场在每个男士小便池里印上一只苍蝇此举的效果远好于向前一小步的标语不过助推效应近年来受到元分析的质疑即使助推效应确实存在效应量也很小图4. 虽说这两种效应不见得显著但这两本书也许还是帮到过你同类不同命有趣的是有一些同领域的密切相关的效应其中一些得到了成功重复一些却重复失败了比如稀缺效应其中包含了一系列效应都是说真实资源或者想象资源（财富、时间等）有限的人会表现出的一系列倾向包括：时间折扣：收入骤减的变故会让人更偏向于即刻获得的低额奖励而非一段时间后才可获得的高额奖励；生理疼痛：经济上的不安全感会让人感到更强的生理疼痛；过度借贷：感受到的缺钱会让人过度借贷；物质商品偏好：穷人会偏好物质商品而非体验性商品；幸福感：想象在一座城市停留的时间即将走到尽头会提高人的幸福感；有意识思维：相比于富人穷人会更经常产生与财务担忧相关的想法；竞争/威胁：商家的饥饿营销会使消费者将其他消费者感知为有威胁的竞争者；产物使用创造性：资源稀缺会使人更有创造性地利用产物；偏好极化：感知到的稀缺会让人产生偏好极化即更强烈地偏好某一选项排斥其他选项；……以奥唐奈（Michael O’Donnell）等研究者2021年发表的、对20项研究的大规模重复检验为代表的重复研究发现以上列出的这些稀缺效应中1~4得到了成功重复而5~9均没有得到成功重复[7]可见即使是同一领域、强关联性的研究结果也可能有的靠谱有的不靠谱我们需要批判性地看待每一个研究结论对于心理学应持怎样的态度大量心理学研究结果无法被成功重复面对这个现实我们应该怎么办是不是要弃心理学如敝履从此不再相信心理学不把心理学当成一门科学吗正如前文所说可重复性危机并没有压垮心理学研究者们正在积极地改变研究实践一方面通过重视重复研究和元分析检查以往研究的可靠性；一方面通过鼓励预注册（即在研究开始之前就详细登记研究方法和预期结果防止研究者对数据进行操纵）以及增加样本量（提高统计检验力）来提升新研究的可靠性但整个学科迈向更严谨的科学还需要时间目前我们对哪些心理学知识靠谱哪些不靠谱仍难有十足的把握在这样的情况下我们需要具有批判性的思维或许可以这样说：任何单个研究的成果都不能全盘相信对于那些吸引眼球的标题、让人眼前一亮的研究成果最好的态度是：挺有趣的先记着再看看要批判性地看待研究结果首先需要对研究有基本的了解如果一个研究说让被试想到老年人就会让被试行动变得迟缓那么我们需要了解被试是什么样的人（可能是歧视老年人文化下的美国大学生）需要了解让被试想到老年人是怎么让他们想到的（也就是具体的研究方法）然后才能判断基于这些被试的结果对我们是否适用研究中的操作对现实生活是否有参考价值更重要的是我们需要看到研究的进展和全貌：类似的研究、重复研究取得了怎样的结果其他研究者怎样看待这项研究（比如上面这个想到老年人的研究就没有得到成功重复）当然以上两点对科普作者提出了较高的要求优质的科普并非只传达零星的研究发现而需要呈现研究的全貌甚至最好能呈现对于一个话题研究进展的全貌科普作者的工作方式或许需要来一个转变：不是为了传达一个观点去寻找支持这个观点的研究来说服读者；而是针对一个话题把研究的进展和脉络梳理呈现再整理出一个最受支持的观点以上种种听起来都很严肃、很累严谨是一种科学态度的追求不过对于心理学这样的学科或许也可以留有一些模糊的空间人性、人心本来就极其复杂我们希望尽可能地揭示心理的客观规律但也不应该期待简单的理论、浅显的效应就能解释一切并奢望这些理论和效应适用于所有人看到心理学的局限承认人性的幽微与复杂或许也是一件浪漫的事情我个人的观点是尽可能批判性地了解更多心理学知识和研究发现但也不必对一些看起来还不够严谨的畅销书、科普文持批判一切、否定一切的态度——信不信本来就是个人的事有时候信则灵也说不定呢参考文献[1] Open Science Collaboration. (2015). Estimating the reproducibility of psychological science. Science, 349.[2] Bem, D. J. (2011). Feeling the future: experimental evidence for anomalous retroactive influences on cognition and affect. Journal of Personality and Social Psychology, 100(3), 407-425.[3] Galak, J., LeBoeuf, R. A., Nelson, L. D., & Simmons, J. P. (2012). Correcting the past: Failures to replicate psi. Journal of Personality and Social Psychology, 103(6), 933–948.[4] Border, R., Johnson, E. C., Evans, L. M., Smolen, A., Berley, N., Sullivan, P. F., & Keller, M. C. (2019). No support for historical candidate gene or candidate gene-by-interaction hypotheses for major depression across multiple large samples. American Journal of Psychiatry, 176(5), 376-387.[5] https://forrt.org/reversals/[6] Retraction for Shu et al., Signing at the beginning makes ethics salient and decreases dishonest self-reports in comparison to signing at the end. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2115397118[7] O’Donnell, M., Dev, A. S., Antonoplis, S., Baum, S. M., Benedetti, A. H., Brown, N. D., ... & Nelson, L. D. (2021). Empirical audit and review and an assessment of evidentiary value in research on the psychological consequences of scarcity. Proceedings of the national academy of sciences, 118(44), e2103313118.本文受科普中国·星空计划项目扶持出品：中国科协科普部监制：中国科学技术出版社有限公司、北京中科星河文化传媒有限公司特 别 提 示1. 进入『返朴』微信公众号底部菜单精品专栏可查阅不同主题系列科普文章2. 『返朴』提供按月检索文章功能关注公众号回复四位数组成的年份+月份如1903可获取2019年3月的文章索引以此类推版权说明：欢迎个人转发任何形式的媒体或机构未经授权不得转载和摘编转载授权请在「返朴」微信公众号内联系后台